有学者已意识到：当共享的政务数据包含个人信息，数据共享行为实际上是数据‘提供行为，属于‘个人信息处理行为，应具备《个人信息保护法》第13条规定的合法性基础，对于国家机关来说，即该条第１款第３项规定的履行法定职责所必需。

[49]姜峰：《宪法的结构性与公共审议功能——兼对全能论宪法观的反思》，载《中国法律评论》2020年第6期，第108页。在1988年宪法修正案通过之后，就有人指出，我国采取宪法修正案的形式，正是我国公民要求保持宪法稳定性的反映。

张光博教授也注意到日本的宪法社会学这门新兴学科，其中包括研究宪法的变迁，但未作概念界定。在当时举国上下已知即将重修宪法之际，他们明确期待这次修改中，若能把纲领性与规范性的比重继续做适当的调整……可能会更好一些，并且指出宪法规范应当明确，尽量采用明确的法律语言，少用政治术语和文学辞汇。郭教授将宪法变迁与宪法演变两个概念替换使用，定义为未经修宪程序或释宪程序、立法程序，也未对宪法原文做任何变动，只是基于社会实践的发展变化和实务的运作，突破了现行宪法的局限，导致宪法中某些既定国策与规定在事实上的自动变迁。[17]《彭真传》编写组编：《彭真年谱》（第5卷），中央文献出版社2012年版，第163页。[44]在九三修宪以前的观念中，宪法典与修正案在形式上被明确区分，宪法典仅指 1982年12月4日由全国人大公布的文本，因此那个年代在称呼现行宪法时还会很严谨地说宪法包括两条修正案。

[39]王成福、高广温主编：《改革开放20年重大决策述要》，中国经济出版社1998年版，第34页。在改革的大背景下，五届全国人大五次会议在1982年底通过了新宪法，实现了包括经济体制在内的原有各项宪制规范的系统更新与完善。过于严厉的问责机制会导致‘问责悖论'，造成问责和避责二元对立的局面，即问责越严厉，官员的避责倾向越强烈。

对于涉及企业内部股东之间的矛盾纠纷，要注意把握好犯罪界限和民刑交叉法律问题，防止利用刑事手段干涉企业正常生产经营活动。发展本身是一个动态的过程。[20]习近平：《对发展社会主义市场经济的再认识》，载《东南学术》2001年第4期，第37页。六、结语习近平总书记指出：民营经济只能壮大、不能弱化，民营经济是我国经济制度的内在要素，民营企业和民营企业家是我们自己人。

自党的十六大首次提出两个毫不动摇以来，党对民营经济的支持一以贯之，不断深化。在我国现阶段承认并发展带有一定资本主义性质的非公有制经济，这是发展我国生产力的必要手段，也是在我国生产力水平低下的情况下建设社会主义公有制不得不采取的手段。

（三）内部治理制度民营企业的内部治理水平关系着民营企业及其从业人员的履职状态和能力，是涵养企业家精神的核心方面，同时也会对国家经济政策产生影响，因而是民营经济平等发展的重要组成部分。在立法层面，《刑法》设定了较为广泛的惩罚措施，可以说从注册成立到消亡清算，民营企业生产经营的全周期，遍布刑法规制身影。一个真正符合我国新时代需求的广义的市场主体规则平等理念，其适用对象将不再仅局限于规制国有企业的竞争优势问题，而是‘四位一体'的，它泛指任何在‘控制力‘资本来源‘空间区位‘产业组织等存在差别的企业形态在渗与市场经济活动时，均适用平等的规则体系。[70]沈春耀：《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于十三届全国人大以来暨2022年备案审查工作情况的报告——2022年12月28日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十八次会议上》，载《全国人民代表大会常务委员会公报》2023年第1期，第151页。

如《民法典》第206条第3款规定：国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。在保护公共财产的同时，1954年《宪法》第12条规定，国家依照法律保护公民的私有财产的继承权，2004年《宪法修正案》明确公民的合法的私有财产不受侵犯，实现了公共财产与私有财产的结构对应。[67]倪星、王锐：《从邀功到避责：基层政府官员行为变化研究》，载《政治学研究》2017年第2期，第51页。[57]刘雅玲：《依法平等保护原则指导下对民营经济的刑法保障》，载《法学》2023年第1期，第 95页。

民营企业自身也要改善内部治理，加强廉洁廉政风险控制。五、民营经济平等发展的关联性制度关联性制度是从民营企业外部或其监管者角度提出的。

第二，民营企业的廉政风险控制。[31]张军：《非公有制经济法律地位的变迁及其启示》，载《中国法学》2007年第4期，第166页。

在强调终身负责的语境下，需要注意错案纠正时的问责机制。责任制是公权力运行中的核心制度，其经典论断是有权必有责，用权受监督，失职要问责，违法要追究。[38]应当改变先刑后民的思维定式，谨慎采取限制人身自由等刑事强制措施，禁止以刑事手段插手经济纠纷。[9]民营经济一方面能够填补某些行业和领域中的国有经济空缺，提高产业链、供应链水平，通过灵活竞争提升国民经济的市场化程度，有效缓解政府参与经济活动的矛盾。现代经济必须是信用经济，信用监管的意义毋庸讳言。第一，民营经济是非公有制经济的主要力量。

谁决策，谁负责与谁实施，谁负责符合权责一致的逻辑，同时也要遵循权责统一的要求，充分理解监管机关和公职人员避责的心理动因，防止不合理的责任设定和过度问责导致的监管过度或者监管放任。上述努力都指向一个共同诉求，即尽可能获取包括经济政策在内的各种政策信息，为企业发展提供资源。

多种所有制经济是一个整体概念，要从其与公有制经济的关系层面加以认识。市场主体也不能行使或者变相行使国家权力，使经济组织成为真正的企业，而不是挂着企业牌子的行政机关。

符合法定条件、标准的，申请人有依法取得行政许可的平等权利，行政机关不得歧视任何人。[7]胡锦光：《非公有制经济的宪法文本规范研究》，载《法学家》2005年第5期，第58页。

进一步而言，平等权的主体也可以扩展为以一定的标准或者形式聚集、组织起来的群体、集体或者团体。[32]从立宪主义的立场出发，宪法规定应当得到完整准确和全面的实施。[26]杨海坤：《论非公有制经济宪法保护的重大现实意义》，载《中国司法》2004年第5期，第8页。它与本体性制度都是民营经济平等发展所必需的，甚至有些是本体性制度的前提，是营造良好的市场经济环境的必要条件。

此外，还要妥当处理中介服务机构及其从业人员在民营经济健康发展中的责任，体现合理、包容和挽救的理念，做到严格要求而不苛责。对此，我国法律做出了明确宣示。

 摘要: 民营经济在社会主义基本经济制度中具有构成性地位。实现民营经济平等发展，需要清晰界定产权，保护合法的私有财产权，保护从业人员的人身权。

党的十一届三中全会以来，个体经济、私营经济和外资经济逐步发展并在国民经济中取得重要地位，从必要补充到必要的和有益的补充再到我国社会主义市场经济的重要组成部分，非公有制经济的表现形式愈加丰富，其与公有制经济的关系越发相辅相成、相得益彰。经济自由权主要属于积极自由，需要国家主动作为，创造实现自由的条件，[47]尽可能满足权利主体的诉求。

四、民营经济平等发展的本体性制度在宪法框架下，民营经济平等发展需要健全完善一系列具体制度，可以分为本体性制度和关联性制度。第三，保护从业人员的人身权。但是实践中也存在涉企政策的模糊化、碎片化、朝令夕改、前后矛盾等情形。能够集中财力办大事是社会主义制度的一大经济优势，党的领导、群众路线、思想政治工作则是社会主义制度的三大政治优势。

现实中，生产要素的流动总会受到某些垄断因素的影响，因而充分竞争不等于完全竞争，但一定要实现平等竞争[4]彭真：《关于中华人民共和国宪法修改草案的报告》（1982年11月26日在第五届全国人民代表大会第五次会议上），载全国人民代表大会常务委员会办公厅编：《中华人民共和国第五届全国人民代表大会第五次会议文件》，人民出版社1983年版，第14-15页。

一言以蔽之，法制供给随时可能落后于社会实际需要，宪法也不能例外。[29]很显然，蒋教授对所谓发展表示了认可，并认为此种发展有其必然性。

二、八二宪法的双重使命：在改革中重建法制作为一部改革宪法，八二宪法在推动市场经济体制的探索与最终建立的过程中，能够总体上保持很好的稳定性，这一点很值得注意。尽管他也没有标签自己为解释论，但从其论证上倾向于从条文或语句跃升至原则方向乃至精神来看，或可类比于此后年代更为常见的某种版本的原意解释或目的解释，因此不妨称为解释论，以资研讨。